案例一！2012年1月3日，羅芸到外埠出差時住進某酒店，酒店裏有一魚療館，她獵奇地走進去。工員告訴她，溫泉魚療就是將用土耳其星子魚雄本和當地熱帶魚母體，顛末人工繁衍出來的“親親魚”放養正在溫泉池中，當人進入池中時，它們便圍攏過來，正在各個部位給人體按摩、去癢，讓人體毛孔通順，排出體內垃圾和毒素，更好地接收溫泉中的礦物質，加快人體新陳代謝，達到美容養顔、延年益壽的奇異功能。特別是對常見的皮膚病、疤痕、腳氣有著奇特的療效。且無任何副。

目前，很多溫泉度假景區都推出了“魚療”這一以吸引旅客。魚兒可愛的外形和密切的動做、咬去死皮時的惬意簡直讓人怦然心動，但同樣不容否定，這種小魚咬人致傷、魚嘴細菌形成交叉傳染事務也時有發生。那麽，對被“咬”出的疾病，消費者索賠有哪些根據呢！

聽完引見，羅芸決定嘗嘗。她下水後約半個小時，便感受胸前和背部起頭發麻，不時還有些痛苦哀痛。因爲第一次做魚療，加之工員未事先釋明，她認爲屬一般而沒有正在意。曲到走出混堂，才發覺本人胸前和背部被咬出一些小坑，鮮血曲流。細心一數，竟有33個。

評析！上述酒店加害了消費者的相關權益，該當承擔補償義務。正在案例一中，酒店加害了羅芸的消費知情權和自從選擇權。

一方面，按照消費者權益保第8條、第18條劃定！“消費者享有知悉其采辦、利用的商品或者接管的辦事的實正在的”、“對可能危及人身、財富平安的商品和辦事，該當向消費者做出實正在的申明和明白的警示，並申明和標明准確利用商品或者接管辦事的方式以及防止風險發生的方式。”酒店工員對一竅欠亨的羅芸，只告訴魚療的益處，而不風險，較著存正在，也是對本身的違反。

再一方面，按照消費者權益保第7條劃定！“消費者正在采辦、利用商品和接管辦事時享有人身、財富平安不受損害的。消費者有權要求運營者供給的商品和辦事，合適保障人身、財富平安的要求。”做爲專業處置溫泉魚療的酒店，當然曉得魚兒是有可能咬傷人的；並且皮炎、濕疹、腳氣等皮膚病患者，不但是概況的皮屑較多，溫泉魚療：把穩咬出醫療皮下還有水泡，弄破後很容易傳染，若是皮膚有傷口的人被魚咬過，魚嘴便會粘上細菌，再去咬別人時則更容易形成交叉傳染。便是說，酒店有對交叉傳染采納需要的防止辦法。但其卻正在明知有人曾經傳染跖疣的下，既本身沒有采納任何保障性辦法，也沒有讓消費者采納對應的性辦法，對魚療消費者可能形成的損害，加害了消費者的人身平安。

2012年1月10日下戰書，她又來到常去的景區溫泉酒店做溫泉魚療。膠葛？附近哪裏有溫泉魚療不意，魚療幾天後，呂虹發覺本人腳趾底部長出了幾個硬疹。不到一個月，又冒出了十來個，疼得她幾乎無法行走。後經診治被確定爲跖疣，是一種由乳頭瘤病毒惹起的傳染性疾病。經打聽，呂虹得知此前正在該酒店做魚療的人中，也有6人患過該病。便是說，呂虹是因魚療而被傳染。但面臨呂虹的索賠請求，酒店斷然補償。

另一方面，消費者權益保第9條劃定！“消費者享有自從選擇商品或者辦事的。消費者有權自從選擇供給商品或者辦事的運營者，自從選擇商品品種或者辦事體例，自從決定采辦或者不采辦任何一種商品、接管或者不接管任何一項辦事。消費者正在自從選擇商品或者辦事時，有權進行比力、辨別和挑選。”正由于酒店工員未奉告風險，才導致羅芸無從比力、辨別和挑選，礁溪百麗溫泉最終不明就裏地下水。

最初，消費者權益保第41條劃定！“運營者供給商品或者辦事，形成消費者或者其他人人身的，該當領取醫療費、醫治期間的護理費、因誤工削減的收入等費用，形成殘疾的，還該當領取殘疾者糊口自幫具費、糊口補幫費、殘疾補償金以及由其撫養的人所必需的糊口費等費用……”鑒于羅芸和呂虹正在客不雅上確懷孕體毀傷，酒店天然難辭其咎，該當承擔補償義務。莽山森林溫泉酒店

案例二！呂虹多次做過魚療，曉得“親親魚”因特地啄食人體老化皮質、細菌和毛孔分泌物而被稱做“大夫魚”，當魚吸咬皮膚時，也有一種極其惬意的感受。正由于如斯，她對魚療情有獨鍾。